Основными разновидностями недемократических режимов являются авторитаризм и тоталитаризм, различающиеся между собой разными характером и степенью отрицания демократических начал государственно-политического властвования. В определенном отношении можно сказать, что тоталитаризм — высшая, крайняя степень развития авторитаризма, поскольку при тоталитарном режиме антидемократические пути, формы, средства и методы такого властвования используются наиболее широко, последовательно и решительно. Если демократические режимы сегодня типичны для стран со сравнительно высоким уровнем социально-экономического развития, то авторитарные и тоталитарные режимы — для относительно отсталых стран Это общее правило не только не опровергается, а по-своему подкрепляется тем очевидным фактом, что в отдельных случаях авторитарные и тоталитарные режимы могли утверждаться в прошлом на непродолжительное время в индустриально развитых странах (например, фашистские режимы в Германии, Италии, Испании, Португалии, «коммунистические» режимы в СССР, Чехословакии и др.), а сегодня сохраняются не в самых отсталых странах (Индонезия, Марокко, Тунис, Иордания и др.). В конституциях авторитарных и даже тоталитарных стран может нередко говориться о демократическом характере соответствующего государства, ибо открыто признавать антидемократическую природу своей власти не в интересах самого крайнего диктатора. Но, как уже отмечалось, при определении характера существующего в той или иной стране государственно-политического режима особенно важно обращать внимание не столько на формально-юридические установления и формулировки, сколько на реально существующее положение дел, на фактические отношения, складывающиеся между личностью, обществом и государством. В литературе, в том числе и учебной, можно встретить отказ от разграничения недемократических режимов на авторитарные и тоталитарные, их смешение и даже отождествление. Так, В.К. Арановский в учебнике по курсу государственного права зарубежных стран утверждает, что подразделение недемократических режимов на авторитарные и тоталитарные — это выдумка Р. Рейгана и его сподвижников с их «двойным» подходом к оценке иностранных режимов на основе принципа их отнесения к «своим» и «чужим», что все недемократические режимы — это тоталитарные режимы; что последние различаются по субъективному признаку и в том случае, если власть сосредоточивается и осуществляется одним лицом, то такой тоталитарный режим является авторитарным; что «обособление авторитарного режима от тоталитаризма искусственно» и что «авторитаризм безусловно существует, но не отдельно, а в русле тоталитарной власти как ее разновидность». На наш взгляд, с такой позицией нельзя согласиться, ибо она отражает непонимание существенного различия между авторитаризмом и тоталитаризмом при всем том общем, что их объединяет как разновидности антидемократического типа государственно-политического властвования. Тот факт, что тот или иной недемократический режим (например, сталинский тоталитарный режим в СССР) может нести в себе черты как тоталитаризма, так и авторитаризма, не означает, что любое авторитарное государство всегда и при всех условиях является и тоталитарным. Отрицание демократии может происходить и действительно происходит в различных странах существенно различными конкретными путями, средствами, формами и методами. Если при определении государства как авторитарного главное состоит в том, что в нем государственно-политическая власть сосредоточена у одного лица, узкой группы лиц или одного органа в ущерб другим, особенно представительным, органам власти, то при характеристике государства как тоталитарного — в том, что такое государство полностью подчиняет себе личность и общество, все стороны их жизнедеятельности путем массового насильственного подавления прав и свобод человека. Автор не учитывает, к сожалению, этих существенно разных аспектов в характеристике государственной власти. Хотя совершенно очевидно, что, к примеру, государственно-политический режим Франции времен президентства генерала де Голля носил многие черты авторитаризма, но его никак нельзя отнести к числу тоталитарных. Точно так же, говоря об авторитарности государственно-политических режимов в Иордании, Марокко, Индонезии и др. странах, нельзя относить их к тоталитарным режимам, приравнивая их тем самым к военно-полицейским, фашистским, сталинистским и иным действительно тоталитарным странам.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Авторитарный и тоталитарный режимы
Основными разновидностями недемократических режимов являются авторитаризм и тоталитаризм, различающиеся между собой разными характером и степенью отрицания демократических начал государственно-политич...


• Специальные налоговые режимы
Законодательством предусмотрены специальные налоговые режимы, одним из которых является упрощенная система налогообложения (УСН). Цель введения этой системы — создать наиболее благоприятные ЭКОНОМИЧЕС...


• Административно-правовые режимы
В жизни любого общества и любого государства могут возникнуть ситуации, несущие угрозу существованию и того, и другого. Это могут быть чрезвычайные природные катаклизмы, подобные землетрясению 1988 г....


• Демократический и либеральный режимы
В предшествующих главах уже были рассмотрены такие важнейшие и общие стороны демократической государственности, как народовластие, соблюдение и защита прав и свобод личности, разделение властей и др. ...


• Таможенные режимы: понятие и виды
Ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать его. Лицо вправе выбрать любой таможен...